К делу № 5-96/2026

УИН 23RS0012-01-2026-001266-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Горячий Ключ 21 июля 2026 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Величко Ж.П., представителя административного органа – начальника ОВМ ОМВД России по г. Горячий Ключ Мясниковой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Роженок М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 мая 2026 года в 18 часов 00 минут по адресу: г. Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 57, по результатам внеплановой проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя Роженок М.П., на основании распоряжения начальника ОМВД России по г.Горячий Ключ Сальникова А.В. от 10.04.2006 года № 2, выявлен факт нарушения миграционных правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента, предусмотренного ч.1 ст.13.3 ФЗ РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в незаконном привлечении ИП Роженок М.П. к трудовой деятельности 21.08.2025 года по адресу: <адрес>, гражданки Республики Узбекистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у нее патента на осуществление трудовой деятельности на территории Краснодарского края.

По данному факту 08 мая 2026 старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Горячий Ключ капитаном полиции Тихим В.А. составлен протокол №26-048784 в отношении ИП Роженок М.П. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правонарушитель ИП Роженок М.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, путем направления по месту регистрации судебного извещения с указанием даты времени и места рассмотрения административного материала, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда, как неполученное адресатом.

Представитель административного органа - начальник ОВМ ОМВД России по г. Горячий Ключ Мясникова Н.В. просила привлечь ИП Роженок М.П. к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Привлеченная к участию в деле Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещалась по последнему известному месту нахождения, путем направления судебного извещения с указанием даты времени и места рассмотрения административного материала, заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда, как неполученное адресатом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела.

Выслушав представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, судья находит действия ИП Роженок М.П. образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, а вину в совершении данного правонарушения доказанной.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранным работником считается иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность. Трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Горячий Ключ в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства был установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем Роженок М.П. правил привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве разнорабочей (вязка дубовых веников) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, гражданки Республики Узбекистан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у нее патента на осуществление трудовой деятельности на территории Краснодарского края.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющихся в материалах дела, Роженок М.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, согласно Выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, является Роженок М.П.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, частью 1 статьи 18.15 названного Кодекса не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Вина ИП Роженок М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждена представленными в дело доказательствами: распоряжением №«...» от ДД.ММ.ГГГГ начальника органа полиции о проведении документарной проверки ИП Роженок М.П.; актом проверки №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения проверки, ОВМ ОМВД России по городу Горячий Ключ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Роженок М.П. привлек к осуществлению трудовой деятельности на возмездной основе, а именно для производства банных веников из дубовых веток, граждан Республики Узбекистан: ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО27 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО29 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оплата труда осуществлялась Роженок М.П. наличными денежными средствами, при этом домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено им для проживания вышеперечисленным гражданам Республики Узбекистан. В установленном законом порядке разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности (патенты) на территории Краснодарского края указанные граждане Республики Узбекистан не оформляли, трудовую деятельность осуществляли незаконно. Трудовые (гражданско-правовые) договоры с указанными иностранными гражданами Роженок М.П. не заключались, табеля учета рабочего времени иностранных работников не вел; предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 08.05.2026 года; рапортом УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Горячий Ключ от 09.04.2026; протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025 года с фотоматериалами; рапортом следователя СО ОМВД России по г. Горячий Ключ от 21.08.2025 года; протоколом допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО26К. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданка Узбекистана Свидетель №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Свидетель №1; сведениями на лицо – Свидетель №1; объяснениями ФИО25 от 17.10.2025 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ст. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по г.Горячий Ключ от 09.04.2026 года; сведениями из ЕГРИП.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ИП Роженок М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах установлено, что действия ИП Роженок М.П. по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ИП Роженок М.П. А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ является доказанной и подтверждается, перечисленными доказательствами, имеющимися в административном деле.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ составляет один год. Следовательно, на момент рассмотрения дела, установленный законом годичный срок давности не истек, что позволяет назначить лицу административное наказание.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ИП Роженок М.П. не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

При этом, установлено, что сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Горячий Ключ 21 августа 2025 года, помимо данного правонарушения, выявлен факт привлечения ИП Роженок М.П. к трудовой деятельности в х. Сорокин, г. Горячий Ключ еще восемь иностранных граждан без наличия у них разрешения на работу или патента.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем публично-правовых обязанностей, возложенных на указанное лицо требованиями миграционного законодательства Российской Федерации.

Приостановление деятельности в силу статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является исключительной мерой наказания, то есть, более суровым наказанием, чем административный штраф.

В данном случае оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в рамках производства по настоящему делу так же не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

При назначении наказания, судья учитывает обстоятельства дела, личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, так же судья учитывает, что ИП Роженок М.П. ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает правильным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, по убеждению суда, именно такая мера ответственности, наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Руководствуясь 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Роженок М. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УИН 18890323260260487848

НАИМЕНОВАНИЕ ПОЛУЧАТЕЛЯ: УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по г. Горячий Ключ)

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ: 40101810300000010013

КПП получателя 230502001

ИНН получателя 2305011836

ОКТМО 03504000

БИК 040349001

КБК 18811601181019000140

БАНКА ПОЛУЧАТЕЛЯ: Южное ГУ БАНКА России по Краснодарскому краю

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления (или позднее в случае восстановления срока) штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть, в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья –